跨越美国能源消费模式的三点建议

　　什么是美国能源的消费模式？简而言之就是过分依赖汽车，过分依赖石油。美国的中产阶级大多住在郊区的大房子，室内居住面积平均为2400平方英尺。上下班、购物、孩子上学都要用车，住宅区里是不容许开商店的。

　　所以我的第一个建议是中国在城市规划发展上要学习西欧和日本（东京）模式，开发高度密集型的大城市，并以公共交通为主，将郊区变为开发商的禁区。克拉克教授指出，假如大部分美国人住在像曼哈顿那样的大城市的话，美国的每天的人均汽油消耗可从6加仑减少到1.5加仑。此外密集型城市对发展新能源汽车也非常有利——这里是中国“蛙跳”的机会。

　　我的第二个建议是坚决地发展核电。核电在西方国家有良好的安全纪录。美国的三里岛可以说是个成功的例子，核放射在事故中没有泄漏出来。中国作为一个核大国在和平利用核能上步子慢得惊人。2006年中国大陆的核电在全部发电量中的比例只有1.9%，而韩国是36%， 中国台湾是 17%，印度是2.4%。大部分核电国家和地区在开发核电的前十年间增长速度都快于中国大陆，连台湾地区都比大陆快，这都是三四十年前的事了！中国应该向法国学习，尽快把中国的核电在全部发电量中的比例提高到日本的水平，占总发电量的26%， 至少应该达到美国的20%， 最终的榜样是法国的79%。假如达到日本的水平，中国能源安全问题可以大大缓解；假如达到法国的水平，中国乃至世界的环境必有可观的改进。

　　中国政府在考虑技术国有化和核能发展速度的平衡时，应该把重点放在速度上。因为中国是个核大国，不必担心核技术的转让问题。减少对进口能源的依赖，削减二氧化碳及其他污染物的排放才是首要的国家安全问题。国有化会自然发生。15年前中国只能制造30万千瓦的火力发电设备，现在引进国外技术能独立自主制造100万千瓦超临界汽轮发电机。

　　因为时间紧迫，核电安全第一，中国应该引进世界上最好的技术。掌握关键技术很重要，但也要认识到，一个国家，特别是发展中国家，不可能生产出的所有东西都是最好的。这不符合经济规律。时间紧迫的另一个原因是当人均收入达到一定水平时，建核电站就变得越来越困难了。这就是所谓的“不要建在我的后院”的心态。典型的例子就是美国民主党聚集的避暑岛屿马莎的葡萄园（Martha's Vineyard）。这上面的居民不乏环保分子，但当有人建议在近海上建立风电场时，他们却找出种种理由坚决反对，主要是影响景观。因为公众对核电的想象中的危险，核电站的建设将面临更大的挑战。美国、英国和德国已多年没有建新厂了。所以如果中国在未来成立能源部，其重要任务之一应是大力开发和平核能技术。

　　但是汽车仍旧需要石油，而中国汽车工业才刚刚开始。每千人汽车拥有量在2005年时只达到美国1915年的水平（24辆），也就是福特给T型车大降价那一年的水平。假如中国千人拥有量达到中南美洲2005年水平的话，中国车用石油消耗得增加5倍；达到西欧水平得增加24倍，达到美国水平得增加33倍，这才是真正的能源危机。

　　但总不能让中国人骑着自行车和毛驴进入现代化吧。

　　交通能源途径深层次研究是当务之急

　　这就是我的第三个建议——中国需要专门研究未来的交通能源的选择。交通能源占美国石油消耗的近三分之二，未来美国石油需求的增长全部来自交通业。交通能源及其对石油的依赖在中国能源消耗的比重也会越来越大。我们过去有很多泛泛的能源比较研究和给政府的咨询报告。这些研究报告取决于作者的专长，搞煤的说煤好，搞油的或搞氢能的说油或氢能好，基本上是能源学者在东西客串、互相争辩。

　　加州大学戴维斯分校的交通研究所目前在开展可持续交通能源途径研究（Sustainable Transportation Energy Pathways——“STEPS”），这个项目从技术和汽车设计、环境和内外成本、市场和消费者行为、基础设施模拟、政策和商务策略这五个层次对化石燃料、电动车、生物燃料和氢能及燃料电池作比较研究。这个项目有包括美国政府、加拿大政府、加州政府、跨国石油和汽车公司、印度石油等23家机构的赞助，可惜没有一家中国公司参与。最近，该所国际知名氢能科学家琼·欧格登（Joan Ogden）带队为美国国家科学院作了一个简单的研究：假如美国要在2050年达到加州政府所提出的温室气体排放下降到1990年80%的水平，在技术条件允许的情况下，须执行以下三项政策中的哪一项或哪几项：第一、高速实现氢能汽车商业化；第二、大力改进现有发动机技术；第三、有限推广生物能。研究结果表明，任何一项或两项政策的结合都不能实现减排目标，只有三项的结合才是最佳方案：改进技术和有限推广生物能源先结硕果，氢能长期贡献明显。其中，氢能汽车商业化在前十二年中建立相关的基础设施只需要89亿美元，买断内燃机汽车不许他们上路却需要400亿美元，但这个数目要低于美国政府预计花在乙醇上的补贴。

　　我建议中国参与该研究项目，合作启动中国的可持续交通能源途径的研究项目（STEPS China）。只有看清了方向，中国的能源事业才不会走弯路或延误时机，避免核能曾经的教训。

　　我个人看好电动车和充电电动车，但它们在未来的交通能源中占多大的比例，还需要通过类似STEPS China的研究来确定。在设计新型的人口密集的大城市时，可以考虑电动车无污染、无噪音、运行距离短的特点，甚至可以禁止内燃机汽车在市中心通行。初步的研究发现，假如电动车的电源是煤，二氧化碳减排有限 ；而假如电源是可再生能源或核能，减排可达40%到80%。美国能源部所属的阿岗国家研究室（Argonne National Laboratory）最新研究发现，生物能源发电用于电动车比生物能源用于内燃机汽车对减少污染更有效。

　　因此，中国能源未来的首要任务应是启动中国交通能源途径的深层次研究。

　　假如核能配上煤的清洁利用和可再生能源能够解决中国乃至世界的能源和环境需求，我们何乐而不为呢？（作者：王云石）